Marketologai ir “komunikacininkai” paskutinį pusmetį išleisdami paskutinį plaučių orą vis kartoja, kad išlaidų mažinimas marketingui recesijos metu pražūtingas. Ką mes bandome apgauti? Sveiko proto ir nuovokos streso laikais trūksta labiausiai.
JAV ir Europos žiniasklaidoje jau pilna pranešimų, kaip P&G, Coca-Cola ir kitos glamūrinės korporacijos sėkmingai skrodžia nuosmūkio bangas. Niekas neslėpia, kad taupoma ir ieškoma kaip sutaupyti ten, kur išlaidos biudžete didžiausios. Galime rėkauti apie brand value, galimybių laiką ir svaidytis skambiomis frazėmis, bet realybėta, kad turime išmokti gyventi ir dirbti kitaip. Ir štai kodėl: smunkant pardavimams prastėja P&L (profit and loss) koreliacija – sumažėjus pajamoms, o išlaidoms nepakitus, mažėja pelningumas einamuoju laikotarpiu. Jei tikėti marketingo guru ir didinti išlaidas, reiškia dar pabloginti ir taip prastus finansinius rezultatus tuo pačiu einamuoju laikotarpiu. Įmonių ir, juolab, korporacijų vadovams tai reiškia prastą valdymą. Nesvarbu koks laikotarpis – pakilimas ar nuosmūkis (nekalbu apie strateginius planus investuoti į naują verslą ar plėtrą). Taigi, prasti finansiniai rezultatai akcininkų vertinami atitinkamai, o jei kalbame apie biržoje kotiruojamas įmones, tada kalbame apie kritusią akcijų vertę – nuostolius. Priminsiu, kad ekonomikoje neuždirbtas pelnas irgi yra nuostoliai.
Taigi, kolegos makretingo skyriuose, RSV, media ir kūrybinėse agentūrose, pasaulis niekada nebebus toks, koks buvo. Reklama ir komunikacija taip pat – mąstykime kaip akcininkai, gal tada ledai pajudės?
Visiskai sutinku su tavimi. Kai prasidejo ekonominiai sunkumai as juokiausi is tokiu posakiu kaip “niekad negalima mazinti islaidu marketingui”. Nors gal kazkas ir dirba sekmingai didindamas islaidas reklamai.
True. Svarbiausia protingai susimazint islaidas ir surast opciju, kaip galima likti aktyviam uz pigiau. Galimybiu visalaik yra. Visiskas neaktyvumas skaityciau irgi ne iseitis.
jau 10 metų naudoju “partizaninį marketingą”, kuris nieko, arba beveik nieko nekainuoja, o rezultatai pakankamai geri.
pvz.: net paprastas skelbimas lentoje turi būti kabinamas kitaip negu visi kiti.
Pridurčiau du momentus. Kol kas mano stebėjimais (gal kas pataisys), nebuvo esminių media kainų mažinimo. Todėl gaunasi, kad norint pasiekti tą patį reach’ą ir turėti tą patį finansinį rezultatą reikia išleisti daugiau pinigų. Krizės metu, tai gali sau leisti arba labai finansiškai stiprios kompanijos arba kompanijos su labai įžvalgiais ir strategiškai mąstančiais savininkais. Plius, reikia suprasti, kad pardavimai mažėja dėl susitraukiančios pinigų masės ir tai yra objektyvu. Kompanijos buvo išpūtusios savo struktūras sutinkamai su neadekvačiai išpūstais pardavimais. Visa tai dabar traukiasi ir jokios išlaidos reklamai nepadės. Pirma išvada: media, reklamos agentūros, kūrybininkai ir visi kiti turi drąstiškai mažinti kainas iki 70%.
Antra, lengvamečiu, kompanijos buvo pripratusios prie lengvų pardavimų, todėl buvo mažesni reikalavimai veiklos efektyvumui. Šiuo metu daug efektyvesnis ir pigesnis būdas pergyventi krizę yra didinti pardavimo pajėgų efektyvumą, ką daugelis ir daro. T.y. kai renkiesi ar skirti 100 000 reklaminei kampanijai ar 20 000 pardavimo kursas, renkiesi kursus, nes rezultatas bus tas pats už mažesnę kainą.
Antra išvada: mažinkite kainas, mažinkite savo apetitus ir užsakovai grįš :)
komentatoriau, del media kainu siek tiek uzlansktei. gal gross kainos ir padidejo siek tiek arba visai nepakito, taciau galima issimusti didesnes nuolaidas bei gauti geresnius deal’us daugelye media kanalu (tai turbut neliecia LRT ir LR1, kurie siuo atzvilgiu yra visiskai nelankstus).
“mažinti kainas iki 70%” – čia nevalgymo pasekmė tokius briedus šnekėti? tai gal dar ir uab’us reorganizuoti į všį “reklamos caritas”?
“mąstykime kaip akcininkai, gal tada ledai pajudės?”
agentūrų vadovai tą puikiai supranta, todėl vardan naujųjų akcininkų bentlių ir atleidinėja darbuotojus bei visaip kaip kitaip juos smagiai p… bet ką čia priš… kelnes į viešumą traukt…
tai kad jau panasiai ir sumazejo hehehehhee
sorry ne kainos sumazejo – pelnai ir islaidos.
PFP, aš kalbėjau apie klientų, o ne savus akcininkus
Arnai, tai net mąstant kaip klientų akcininkai, direktoriai irgi tą patį daro, ką PFP sakė: drožia per darbuotojus. Mažinant kainas, tenka mažinti etatus/algas (dažniau etatus mažina, nei algas, kas yra labai nelogiška), o darbų stengiasi daugiau pasiimti, nes reikia didinti pelną. Tai kaip išeina? Žmonės dirba po 10-12h per dieną, kai priklauso tik 8, už viršvalandžius nieko nemoka (kokie dar viršvalandžiai? džiaukis, kad darbo turi!!!11111) . Ar tai yra teisingas sprendimas?
Antanai, reikalas tas, kad visi sprendimai glūdi kompanijos vertėje, finansiniuose rezultatuose ir akcijų vertėje, jei tą suprasime,, nebeapgaudinėsime savęs, kad pavyks įrodyti, jog reikia investuoti daugiau, o galvosime ką galime pasiūlyti su esamais resursais.
Dėl ilgesnio darbo. Visi juk kalbam “darbo daug, o pinigų nėra”. Taip ir yra. Tai nėra teisinga, o ką daryti? Gali sėdėti ir verkti, kad tave visi aplink skriaudžia arba suprasti, kad laikai pasikeitė ir turi pakeisti požiūrį. Deja, tai kainuoja, pvz. 12 val. darbo per dieną. Bet jei tos kainos nemokėsi, nei tau nei kompanijai, nei klientui gerai nebus.
PFP ir kiti – taip, darbuotojus “drozia” ir atleidineja, nes akcininkams reikia daugiau pelno. Parodykite man nors viena versla, kuris nesiekia pelno, eisiu ten darbintis.
O siais laikais pelna prognozuotis sunku – kiek beplanuosi pardavimu kritimu, vistiek planai nepasiekiami. Tad apdairus akcininkai jau siandien “auginasi lasini”, kad rudeni isgyventi galetu ir jus darbo turetumete.
O siaip, manau, kad reklamos rinkai laikas jau buvo nusileisti ant zemes – per aukstai visi skraide…
Žinau, kad Adele vadindavo Adell Saatchi and Saatchi, tai galvoju ar čia kažkas savo veiklą po šiuo vardu pristato ar kaip? :) Ir dėl akcininkų geras pastebėjimas – taip, jie iš ties lašinį auginasį, kad jeigu neduok dieve jų agentūrėlė nustips, tai dar turės iš ko pagyventi. Taip sakanat, ne savo biznio, bet savo asmeninį lašinį auginasi. Tuo ir skiriasi akcininkas, kuris galvoja apie savo biznį ir tas, kuriam egzistuoja tik jo vilos ir jo bentliai.
Aš irgi už tai, kad agentūros peržiūrėtų savo įkainius. Na ne taip drąstiškai – 70%, bet 30% būtų normalu. Dabar gi kai kurių paslaugų negali įpirkti vien dėl to, kad kažkam visdar neatrodo, kad sėdime dugne.
Ganytojau, labai sunku nusižemint iki to, jog darai š (čia kai klientas tavo rankom daro kūrybą) ir dar nelabai uždirbti. Reklamšikai yra kekšės, bet prabangios.
kontrpasiūlymas: atleiskite 70% “marketingo mergaičių”, sumažinkite 70% ofiso išlaidas, persikraustykite į 70% pigesnes patalpas, nusisamdykite geresnį marketingo vadovą ir kelkite jam konkrečius tikslus, investuokite į savo rinkos/vartotojų tyrimus 70% daugiau ir 70% dažniau į juos gilinkitės. ne, netinka? P&L negerėja?
Aha, o paskiau ta prabangioji lieka prie suskilusios geldos.
Mielas ADCM,
Jūsų komentare puikiai atsispindi reklamos agentūrų požiūris į klientus. Klientus jus laikote “pacientais”, kai kurios top reklamos agentūros net viduje naudoja tokį žodį apibūdinti klientams.
Visa tai ką jūs sakote, dabar ir daroma. Tačiau reikia suprasti ir tai, kad reklamos kūrimo ir transliavimo kainos buvo išpūstos lygiai taip pat kaip ir nekilnojamo turto. Jei tikėti Jakeliūnu, 14 mlrd. ekstra litų sukiojosi rinkoje kiekvienais metais ir didelė dalis jų pakliūdavo reklamai. Tie laikai baigėsi. Mažinkite ambicijas, mažinkite kainas, pradėkite realiai žiūrėti į save ir pradėkite gerbti klientus.
Mielas Komentatoriau,
atsidarykite pastarojo meto kaininius pasiūlymus. daugumoje jų iškart matosi, kas pasiruošęs dirbti už savikainą, su mintimi, kad ateityje atsigriebs. Jūsų stovykloje viskas daroma ir agentūros gerbiamos, o vat mūsų stovykloje tai viskas priešingai, žinoma? Atsigaukit.