Ar jums niekada, nors trumpai trumputei akimirkai nepasirodė keista, kad “Facebook” yra nemokamas? Kad “YouTube” yra nemokamas? VIS DAR nemokamas.
Kažkada turėjau trumpą pasvarstymų valandėlę apie tai, kas atsitiktų, jeigu vieną gražų vakarą ekrane pamatyčiau, kad “Facebook” siūlo susimokėti mėnesio mokestį. Ir greičiausiai, pagalvojau, kad mokėčiau, nes pripratimas yra stiprus dalykas. Kai ATrandi draugus iš naujo, kai pripranti bendrauti su jais bent virtualiai, netekti ryšių nebesinori.
Įdomu tai, kad tokios mintys į galvą ateina ne man vienam. Ir jos paremtos skaičiais. Štai “Silicon Alley Insider” apie nemokamo “YouTube”, portalo, generuojančio milžiniškus nuostolius, problemą (visa analizė yra čia): planuojama, kad 2009 m. pajamos - $240 milijonai; veiklos sanaudos (operating cost) - $711 milijonai. Taigi, skyle - $470 milijonai. Kiek Gūglas tai kentės?
Ir “Advertising Age” komentaras… Apie tai, kad “Facebook’ui” jokios naudos iš to, kad visokių Trečiojo pasaulio šalių gyventojai staiga puolė kurtis savo profilius. Išlaikyti tai kainuoja (serveriai, personalas, etc.), o monetizuoti – jokių galimybių. Visas žurnalo komentaras yra čia.
O “Notes from the Digital Frontier” stebisi kur “Facebook” talpina tiek daug turinio:
Just to get some perspective on all of this, let’s do some quick math: Facebook has a size limit of 4 megabytes for the photos uploaded to the site. Let’s assume that all 850 million photos loaded each day are right in the middle at 2 MB. So… 850 million photos of 2 MB each is roughly 1.7 billion MB, which equals about 1600 terabytes or 1.6 petabytes. 1.6 petabytes?!? Per day!!?!
Serverių parkas turėtų būti milžiniškas. O šilumos skleisti tiek, kad galėtų apšildyti visą Kazlų Rūdą.
Kuo tai gręsia socialinių tinklų naudotojams? Atsakymas, ko gero, peršasi pats. Nebent kažkas sugalvos kaip visą tai ”monetizuoti” neerzinant vartotojų. Tačiau metai bėga, o gerų minčių vis neatsiranda.
Labai įdomus skaitalas.
Kaip suprantu, šita autoriaus “analizė” paremta grynai asmenine nuomone ir pasvarstymais apie tai, kad visas pasaulis naudoja ala one.lt verslo modelius ir bandys monetizuoti viską, kas tiesiogiai matoma paprastam šio serviso naudotojui… o nurodyti straipsniai – tikrai objektyvūs?
Būtų įdomu pamatyti tikrą Credit Suisse analizę bei sužinoti, kaip jie išspaudė tam tikrus skaičius, tačiau jau dabar matosi, kad kai kurie skaičiai yra stipriai nesąmoningi http://budurl.com/peering
Nemanau, kad taip viskas blogai ir bus įvesti kažkokie abonementiniai mokesčiai. Čia turbūt irgi ta mano “grynai asmenine nuomonė”, nes savai tikrai ypač rimtai analizei trūksta laiko ir kompetencijos, tačiau nurodyti, kad kai kas gali ir klysti – visai leidžiama…
zinai, tam tikra prasme, man tai is dalies tas pats, kas pvz pasiimti respublikos leidiniu grupe ir skaiciuoti balansa: reklamos pajamos – spauda, personalas ir kiti kastai. gausis tikrai neblogas minusas – bet respublika juk gyva..? yra ir kitu pajamu saltiniu :)
2 Kraupu: monetizavimas yra tik vienas iš galimų kelių. kitas – bankrotas :) nes negali visą laiką pumpuoti pinigų tikėdamasis parduoti brangiau
Draugiškam: trust me, Respublika nevaro į minusą. Darbuotojus suskaičiuot galima nesunkiai – pvz., žurnalistų ten kelis kartus mažiau nei delfi.lt ar alfa.lt. O iš reklamos jie gauna dafiga, vien laisvalaikį pakanka pavartyt; 2007 m. respublikos pajamos – 67 limonai. Lietyčio kokia 10 limonų daugiau, užtat išlaidos turint kelis šimtus darbuotojų gerokai didesnes
panaikini facebook accounta – mazini klimato atsilima :)
Čyzus. Iš kur tokie duomenys? Dar prieš porą mėnesių buvau Facebook konferencijoje, kur pristatinėjo kaip serveriai dorojasi su tokiu kiekiu info ir etc… apie kokius nuostolius tu čia kalbi? Melejoniniai pelnai… dėl jutubės nieko negaliu pasakyti, bet jau dėl facebook, kad išliks nemokamas ir daugės tų ‘paslaugų’ tai garantuoju.
E.F.I.
Iš kur čia tokie reklamos pajamų skaičiai?
Astai: is Verslo ziniu pirmadienio numerio. 15 psl., rubrika ‘Laikrasciu leidejai pagal 2008 m. pajamas is pagrindinio laikrascio leidybos’. 2008 m. skaiciu Respublika nedave, bet yra 2007 – atskirai Respublikos, Naujojo aitvaro AKA Vakaro ziniu, Vakaru ekspreso, siauliu krasto. skaitykite.
E.F.I. my point was – kad paprasta skelbti nuostolius, kai turi kruva padpolnu darbeliu. kaip pvz.: nerasysim apie jus blogai. stai musu saskaitos nr. viskas seniai zinoma :)
Draugishkam – trust me, taip nevyksta. ir kaip isivaizduoji save, aiskinanti akcininkams pavedimo tiksla? “uz tylejima”? :)
Bet siaip ziniasklaida susirenka litus is reklamos. banalu, bet taip yra. kitas reikalas, kad reklamdaviams kartais dirba ne tik reklamos skyrius.
[...] Dienos tema 1. Nemokamumas. Pasaulinės interneto tarnybos sprendžia dilemą: ar brangiai mokėti už serverius, ar prarasti rinką. Abu variantai prasti, bet kaip rodo Google patirtis Rusijoje ar Kinijoje – jei į rinką laiku [...]
Tai jie dabar rinką užsiima, o monetizuoti pinigus visada spės. Amerikoje visos įmones pradžioje investuoja, o ne kaip mūsiškiai nuo 0 pradeda daugumoje. Facebook dar ir dabar po 1 mln naujų vartotojų į dieną pritraukia, taigi iki monetizavimo dar yra laiko daug.
Galiu pakometuoti tik tai, kad iš piršto laužtas geltonosios spaudos lygio skaitaliukas, toks pakikenimui maždaug “NT kainos kils”! ;]
Nejau feisbuke jie nesumažina nuotraukų rezoliucijos? Man rodos, taip, nes orginalaus nuotraukos dydžio pamatyt nepavyksta. Ar aš tiesiog nemoku?
Biciuliai, man keista, kad kai kurie jus galvojate, kad akcininkai, kurie investavo i Facebooka, dabar ramiai sedi ir nespardo jo menedzmentui uzpakaliu, noredami pinigu. Gal ne siais, gal ne kitais, bet kazkada jie nores atsiimti savo milijonus. Kitaip manyti yra naivu, nes ir jus patys neinvestuotumete savo 100 litu, jeigu galvotumete, kad investicija niekada neatsipirks. Nebent butu pasake, kad Facebookas – charity. Tada kitas reikalas. Bet niekas to nepasake.
Manote, Google suplojo milijonus uz YouTube tik tam, kad Lietuvos imones detu savo reklamas (Svyturio keisas)?
Verslas kai yra tikimasi uždirbti vien iš akcijų kilimo visada veda link bankroto :) Manau Google mato kažkokias perspektyvas arba gauna ne tiesioginės naudos iš Youtube. Skaičiai skaičiais, bet youtube su google paieška integruojasi. Įdomu kokią viziją jie mato :)
O facebook spėju traukia link papildomų paslaugų apmokestinimo arba įkyraus reklamos kišimo. Šiais laikais įkyri reklama turbūt sulauktų nemažai pasipiktinimo tai lieka tik papildomų paslaugų apmokestinimas.
Sitie treciuju saliu paskaiciavimai visu pirma yra neaisku ar teisingi. O visu antra tokie portalai turi visai kitokius biznio modelius nei galima isivaizduoti is pirmo zvilgsnsio.
Jus matote tik viena puse: kompanijos perka reklamas etc.
Kita puse tai specialus uzsakomieji rinkos tyrimai/soc analizes etc, kas tokiuose soc tinkluose gali buti labai lengvai padaroma ir tokie aggregated data feed pardavimai sudaro didziaja dali soc tinklu pajamu. Ir sita dalis yra nematoma nes kontraktai niekada viesai neskelbiami, vartotojai nezino, kad jei jie paminejo koki Sony ar Samsung produkta sita info pasiekia gamintoja.
Todel nei youtube nei facebook niekada netaps mokami (nebent atsiras kokiu premium service’u papildomu)
think out of the box.
Tam tikra prasme Facebook pats atsakė į klausimą, atverdamas duris milijardui Indijos interneto vartotojų jų kalbomis: http://www.readwriteweb.com/archives/hello_india_facebook_now_available_local_languages.php
Perspektyva prarasti rinkas visiems laikams baisesnė už šiandienines išlaidas serveriams.
Mano požiūriu šie skaičiai truputėli perdėti…
na 4 mb max nuotraukos dydis, bet juk jie jas iš karto konvertuoja ir išsaugo mažytes ir nekokybiškas, perdėta.
Aš kažkaip abejoju, ar YouTube įmanoma padaryti mokamu. Mirs tą pačią dieną, nes konkurentų turi neblogų. Bėje, kažkaip kraupiai atrodo jo sąnaudos – į kur sukišta tiek pinigų ten?
[...] suteikė begalės informacijos ir padeda puikiai prastūmti laiką. Nežinau ką daryčiau, jeigu, kaip buvo minėta, YouTube žlugtų arba taptų [...]